Fälschungen (Fakes) und Hoaxes (Scherze) sind in unserer heutigen digitalen Mediengesellschaft ein Problem geworden. Seien es nun diverse Meldungen die durch die Presse geistern, im TV immer wieder zelebriert werden, oder gar per eMail, Videoplattformen und im Internet allgemein verbreitet werden. Unsere Projektgruppe Fakes und Hoaxes soll solchen Meldungen nachgehen und darüber berichten. Seien es nun Fälschungen und Scherze aus dem Bereich Kryptozoologie, von diversen Geisterphänomenen und sonstigen Phänomenen, UFOs, Mailgeschichten oder gar ernsthafte Betrugsversuche, wir wollen dies auf diesem Online-Portal aufklären. Doch hierfür sind wir auf Ihre Mitwirkung angewiesen, da wir mit unserem kleinen Redaktionsteam selbst nicht die ganze Thematik überblicken können. Haben Sie einen möglichen Fake oder Hoax gefunden, können Sie diesen direkt bei uns melden. Falls Sie uns mit eigenen Beiträgen aktiv unterstützen möchten, nehmen Sie direkt mit uns Kontakt auf und wir geben Ihnen ein Autorenkonto, unter welchem Sie eigenständnig Inhalte verfassen können.

Kontakt per eMail oder unter unserer Verlagsanschrift.

Der Europäische Aal (Anguilla anguilla) ist eine Art der Flussaale und in ganz Europa, Kleinasien und Nordafrika beheimatet. Er hat einen schlangenförmigen, langgestreckten, drehrunden Körper. Erwachsene Weibchen können bis zu 150 cm lang und 6 kg schwer werden, Männchen erreichen nur 60 cm Länge. Solche Größen werden aber extrem selten erreicht, und schon ein Weibchen von einem Meter Länge ist ausgesprochen groß.

Siehe auch: Kann ein Aal zu einem Monster wachsen?

Zitat: “Dieses Bild wurde von der Spurensicherung der Polizei im Jahre 1993 in Indonesien gemacht. Auf dem Flur geschah ein Mord. Das Photo sollte als Tatortbeschreibung für das Gericht dienen. Allerdings erschien nach der Entwicklung dieses Mädchen auf dem Photo…”

Zudem wird folgender Hinweis zu diesem Bild gegeben: “Bei längerem Betrachten dieses Bildes wurden bereits bei vielen Menschen auf der ganzen Welt psychologische Störungen festgestellt.”

Aufgrund dieses Photos erhielten wir seit der Veröffentlichung im Jahr 2003 weit mehr als 100 Meldungen zugestellt, welche von mysteriösen Ereignissen in Zusammenhang mit diesem einen Bild berichten.

Die Skala der Ereignisse in diesem Zusammenhang ist vielfältig. So erhielten wir eine Menge an Nachrichten, welche von Angstzuständen auf Fluren, Gängen und in Treppenhäusern berichteten, wobei viele der Personen das Gefühl hatten, dass dieses Mädchen plötzlich aus dem Nichts auftaucht.

Hinzu kommen eine Anzahl von Meldungen durch Personen, welche sich vom Anblick dieses Mädchens bedroht fühlten. Andere hatten schwere Albträume in Zusammenhang mit dem Mädchen auf dem Photo.

Einige Reaktionen auf dieses Photo waren noch heftiger. So erhielten wir Zuschriften von meist jüngeren Personen, welche Beschreibungen davon abgaben, dass diese regelrecht von diesem Mädchen auf dem Photo bedrängt wurden. Teilweise soll das Bild auch auf Handys und auf Computern ohne einen Grund aufgetaucht sein.

Stellt dieses Photo in der Präsentation tatsächlich eine Bedrohung und Gefahr dar? Und was hat es mit dem angeblich so unheimlichen und mysteriösen Photo auf sich?

An dieser Stelle möchten wir folgende Anmerkung zu diesem Photo machen: Das in der Präsentation vorhandene Photo ist eine eindeutige Fälschung. Von diesem Mädchen auf dem Bild existiert mindestens noch eine weitere Version, welche wir hier an dieser Stelle auch einbringen möchten, um eine Fälschung besser zu belegen. Im direkten Vergleich der beiden Photos kann man deutlich die Fälschung des Bildmaterials erkennen, welche relativ einfach mit einem Computer, einem Grafikprogramm und etwas Talent erstellt wurde.

Bild der Präsentation

Vergleichsbild

Das Photo auf der rechten Seite wurde vermutlich von der selben Person geschaffen, welche auch jenes Photo der GhostShow (links) erschuf. Wenn man einmal genau auf das Spiegelbild in der Scheibe achtet, so ist dies als Spiegelbild stärker zu sehen als die Erscheinung selbst. Demnach wurde das Mädchen dort auf diesem Photo mit einem Grafikprogramm einfach entsprechend wegretuschiert. Zudem lautet die Geschichte zu diesem zweiten Photo fast genauso wie die des Mädchens in der GhostShow selbst. Nur mit dem Unterschied, dass dieses Photo entweder in China oder in Japan entstanden sein soll. Jedoch nicht als Tatortfoto der Polizei, sondern von einer Überwachungskamera. Eine weitere Geschichte zu diesem Bild verlegt die Handlung zudem nach Spanien.

Fakt ist jedoch, das beide Photos ein und das selbe Mädchen mit der erhängten Puppe zeigen. Und beide Photos sind nichts weiter als Fälschungen.

Darauf weisen wir ausdrücklich bei jeder Schilderung und Anfrage in Zusammenhang mit der Multimediapräsentation hin. Vielfach stellt sich dann aber bei einigen der Betroffenen die Frage, weshalb es dann zu solch schreckenerregenden Ereignissen in Zusammenhang mit diesem Bild komme, wenn dieses tatsächlich eine Fälschung sei. Dabei liefert die Präsentation die Antwort beinahe selbst, denn diese baut sich auf und schlägt letztendlich mit einer Art “Schockmoment” zu. Der Betrachter erwartet etwas Harmloses zu sehen, wird jedoch mit einem geschickten Trick überlistet.

Der Rest ist nichts weiter als ein psychologischer Effekt, wie er auch in der Filmindustrie seine Verwendung findet. Glaubt man zudem an die beigefügte Geschichte zu diesem Photo, reagiert das Unterbewusstsein darauf und plötzlich werden einfache Ereignisse und gewisse Situationen mit diesem einprägsamen Bild assoziiert.

Betrachtet man das betreffende Photo außerhalb der Präsentation, so erweckt dieses allenfalls ein seltsames Gefühl, was an der geschickten Bildkomposition liegt. Erst in Zusammenhang mit der Präsentation und der darin vorgebrachten Geschichte wird das Mädchen auf dem Bild mit etwas Unheimlichen in Verbindung gebracht.

Wer sich also von diesem Bild bedroht fühlt, sollte diese Umstände berücksichtigen. Vom Bild selbst geht absolut keine Gefahr aus, ebenso wie von dem Mädchen mit der Puppe auf dem Bild. Man sollte sich jedoch davor hüten, dieses Bild wirklich Ernst zu nehmen. Kinder und schreckhafte Personen sollten sich dennoch von dieser Präsentation fernhalten.

Dies besagt jedoch nicht, dass alle Fotos Fälschungen oder gestellte Aufnahmen sind, jedoch kann man aufgrund dieser Problematik kein einziges Foto als Beweis für die Existenz eines Kryptiden anführen, auch wenn die Aufnahme selbst noch so gut ist. Ein Foto kann, sofern man dessen Echtheit nicht anzweifelt, ausschließlich als Hinweis oder Indiz gelten, jedoch kann ein Foto nicht die Existenz eines Kryptiden beweisen.

Mit Einführung der Digitalfotografie hat sich diese Problematik sogar noch verschärft. Zwar ist die Digitalfotografie ein geeignetes Mittel um relativ hochwertiges Bildmaterial mit sehr hohen Auflösungen in großer Anzahl zu erstellen, da die Speichermedien eine große Anzahl an Fotos in Folge aufnehmen können, allerdings sind Digitalfotografien als Datei von jedem Laien ohne größere Probleme mit einem Bildbearbeitungsprogramm zu bearbeiten. Eine Nachverfolgung einer Bearbeitung ist sehr schwer bis überhaupt nicht nachweisbar, wenn man nicht das Ursprungsbild zur Verfügung hat. Somit sind Digitalfotos als anerkannter Beweis ohnehin untauglich und können wie gesagt nur als Indiz oder Hinweis herangezogen werden.

Optimal sind Sofortbildkameras, da die Fotos direkt entwickelt sind und eine nachträgliche Bearbeitung so gut wie unmöglich ist. Aber auch diese Fotos sind keine unanzweifelbare Beweise, da die Szene dennoch gestellt sein kann.

Ebenfalls glaubwürdiger als Digitalbilder sind Fotos mit der bisherigen Fototechnik, also Aufnahmen auf einem Filmstreifen oder Diafilm. Zwar sind diese Fotos auch bearbeitbar, wenn auch mit erheblichem Aufwand gegenüber Digitalbildern, dennoch bieten diese einen unschätzbaren Vorteil der Überprüfbarkeit, nämlich das Negativ. So ist ein Foto, dessen Negativ man zudem noch besitzt, in der Bewertung höher anzusetzen als ein Foto ohne Negativ, und wesentlich höher als ein Digitalfoto.

Leider sind heute die Sofortbildkameras so gut wie gar nicht mehr erhältlich, dennoch sollte man versuchen für wichtige Aufnahmen eine mit sich zu führen. Auch empfiehlt es sich, neben der heute gebräuchlichen Digitalkamera oder gar einer Handykamera, immer eine Kamera mit einem Kleinbildfilm mit sich zu führen, um eventuell wichtige Bilder nochmals mit einem Negativ belegen zu können – sofern sich die Gelegenheit ergibt.

Leider geht nicht hervor, wann dieses Ereignis stattgefunden haben soll, zumindest stammt der Film wohl aus dem Jahr 1984. Auch der Ort bleibt unbenannt. Vielleicht kann ja hier einer unserer Leser weiterhelfen.

Der Inhalt der Sequenz sieht zumindest gestellt aus, auch die Bewegungen deuten eher auf einen verkleideten Menschen hin, welcher durch den Schnee springt. Weiter möchte ich den Film an dieser Stelle nicht kommentieren, bin aber auf alle Meinungen zu dieser Sequenz gespannt.

Zum Diskussionsthema

Die Originalfigur aus Bronze war in der Woche zuvor nach China verbracht worden, wo sie ein halbes Jahr lang auf der EXPO 2010 in Shanghai zu sehen sein wird. Den mageren Ersatz platzierten Mitarbeiter des Naturhistorischen Museums auf einem Papp-Felsen. Wie es sich für einen ordentlichen Aprilscherz gehört, verschickten sie gleichzeitig eine Presseerklärung an Ritzau, Dänemarks Nachrichtenagentur: «Das Skelett gehört zur Art Hydronymphus pesci (Nymphenfisch), die Ende des 17. Jahrhunderts ausgestorben ist.» Es sei eine der größten Kostbarkeiten des Naturhistorischen Museums, und aus der Königlichen Kunstkammer übernommen worden.

Dass das Skelett nach wenigen Stunden wieder verschwand, hatte praktische Gründe: Der Pappfelsen hätte Regen nicht standgehalten. Über Ostern 2010 ist das Nymphenskelett im Naturhistorischen Museum von Kopenhagen zu besichtigen.

nachdem das Weblog von Gal Fàn als Leiter der Projektgruppe “Fakes und Hoaxes” gestartet wurde und auch bis vor einem Jahr mit neuen Themen regelmäßig versorgt wurde, ist dieses interessante Projekt leider nicht weitergeführt worden. Dabei ist das Interesse daran durchaus groß, wie aktuell 500 Abrufe in der Woche zeigen.

Leider war es mit nicht möglich Gal Fàn direkt zu erreichen, da dieser wohl gerade anderweitig beschäftigt ist, weshalb dieses Weblog als ehemaliges Frontend der Forengruppe Fakes und Hoaxes nunmehr in den Verantwortungsbereich der Interessengemeinschaft Kryptozoologie übergeht und dort als Projektgruppe weitergeführt werden wird.

An den bisherigen Inhalten und der Zielsetzung selbst wird sich nichts ändern. Vielmehr wird das Projekt im Sinne ehemaligen Gruppe weitergeführt.

Interessenten können sich auch weiterhin unter der Mailadresse fakelist@kryptozoologie.net an die Gruppe wenden.

heute präsentiere ich euch nach langer Pause mal wieder etwas neues an Fakes!

Wie schon beim Chupacabra habe ich eine kleine Liste an mehr oder weniger interessanten Fakes herausgesucht, die den legendären Bigfoot betreffen:

Als erstes haben wir hier eine Ansammlung von Bildern, welche von meist schlechter Qualität sind und angeblich Bigfoots zeigen. Die meisten Bilder könnten jedoch alles mögliche zeigen, besonders Menschen im Kostüm, damit sind sie für die Bigfootforschung im Prinzip wertlos:

Nummer 1

Für den zweiten Punkt auf meiner Liste habe ich einen Fake gewählt, der eigentlich ganz ordentlich gemacht wurde, nicht übermäßig mysteriös, sodass man gleich den Fake erkennt…

Allerdings merkt man bei genauerer Betrachtung sehr deutlich am Fell des ,,Bigfoots”, dass es sich um ein Kunstfell handelt, man beachte nur mal den unnatürlichen, künstlichen Glanz. Außerdem ist der Körper ziemlich formlos, selbst wenn man behaupten wollte, dass ,,Tier” sei schon am Verwesen und deshalb eingefallen, muss einem klar sein: Dieser ,,Bigfoot” wurde extra dorthin drapiert, es handelt sich sicherlich nicht um einen echten.

Was auch noch auffällig beim BIGFOOT ist, sind die für meinen Geschmack ziemlich kleinen Füße !

Nummer 2

Weiter im Programm sehen wir nun einen Fake, der von der Perspektive her gut gemacht ist.

Man vermeidet typische Fehler wie ein extrem pixeliges Bild, unnötige Mysterygeräusche und auch die Entfernung ist nett gewählt, nicht zu nah und nicht zu fern. Genauso ist die Umgebung passend, man scheint sich bei einer kleinen Hütte mitten im Wald zu befinden, es ist feucht und man sieht zufällig durch das Gebüsch einen ,,Bigfoot” laufen.

In diesem Video liegt der Fehler vor allem an den Bewegungsabläufen des angeblichen Bigfoot:

Man hat wohl versucht, die Bewegungen des berühmten Patterson/Gimlin-Films nachzuahmen, allerdings wird dies viel zu übertrieben dargestellt, die Arme schwingen geradezu unnatürlich und der Gang erinnert mich persönlich an einen übertrieben lebenslustig dargestellten Wanderer aus einem Heimatfilm.

Dazu frage ich mich, warum der ,,Bigfoot” eigentlich so gemütlich und zielsicher auf einen hohen Maschendrahtzaun zuläuft, wie man am Ende des Videos sieht?

Nummer 3

Zum nächsten Video muss ich nicht viel sagen, denke ich, der Bigfoot stolziert wie eine Comicfigur durch das Gebüsch:

Nummer 4

Auch das fünfte Video ist ziemlich offensichtlich ein Fake: Die Qualität ist sehr pixelig und undeutlich, die Gliedmaßen sind viel zu schlank und zu lang, ebenso wie der Körper:

Nummer 5

Als nächstes möchte ich zu einem Fake kommen, der eindeutig Fun ist !

Normalerweise gehört das ja nicht hier her, aber ich fand es einfach geil gemacht und schon Roberto Blanco wusste ja:,,Ein bischen Spaß muss sein!”^^

Nummer 6

Zum Schluss noch ein Video, welches für viel Aufsehen gesorgt hat, zurecht! Es zeigt zwar nur spielende Bären, wie einem nach längerer Betrachtung klar wird, aber im Dunkel der Nacht kann man dies durchaus mit kleinen Bigfoots verwechseln:

Nummer 7

Bis zum nächsten Mal und nicht immer alles glauben, was man sieht !

Viel Zeit ist seit meinem letzten Beitrag vergangen, aber ich hatte eben viel zu tun, besonders in schulischer Hinsicht. Da die Schule nun aber beendet ist und die Ferien anstehen, kann ich mich wieder etwas mehr dem Fakeblog widmen.

An dieser Stelle möchte ich auch noch einmal darauf hinweisen, dass sich gerne Mitarbeiter bei mir melden können, die Interesse zumindest am Aufspüren von möglichen Fakes haben.

Nun zum eigentlichen Artikel:

Schon vor Jahren fragte ich mich, ob man nicht eine Art Liste erstellen könnte, um Fakes aus dem Bereich der Kryptozoologie leichter zu entlarven? Aus der damaligen Idee zu einem Projekt in dieser Richtung wurde leider nichts, da es an Erfahrung fehlte.

Dieses Projekt wird nun neu aufgenommen und die Liste jeweils erweitert, sobald es neue Erkenntnisse gibt.

Genug der langen Vorrede, kommen wir zu der Frage, woran man Fakes erkennen kann? Hierbei sei noch kurz gesagt, dass viele Fakes natürlich auch individuelle Eigenschaften und Erkennungsmerkmale aufweisen. Bevorzugt werde ich in diesem Beitrag daher auf allgemeine Merkmale eingehen und wie beim Chupacabra bei Bedarf spezifische Erkennungszeichen in anderen Beiträgen untersuchen.

Zuerst einmal muss man, wenn man eine Geschichte, ein Bild oder ein Video mit kryptozoologischem Hintergrund betrachtet, darüber im Klaren sein, dass es 3 Möglichkeiten gibt:

1. Geschichte, Bild oder Video ist echt

2. Geschichte, Bild oder Video basiert auf einem Irrtum und ist kein absichtlicher Fake

3. Geschichte, Bild oder Video ist ein absichtlicher Fake

Da es um Fakes gehen soll, werde ich mich hier um den 1. Punkt nicht weiter kümmern. Ich möchte dazu nur kurz anmerken, dass man sich von der Fülle der existierenden Fakes oder Irrtümer nicht dazu verleiten lassen darf, alles von Anfang an für einen Fake zu halten. Man sollte besser jeden Fall für sich betrachten.

Zu Kategorie 2 – Geschichte, Bild oder Video basiert auf einem Irrtum und ist kein absichtlicher Fake:
Entscheidend ist in diesem Fall, ob man irgendwo eine Absicht zum Fälschen erkennen kann, entweder bei der Person, die die Geschichte verbreitet oder beim Urheber.

Beispiel: Ein Mensch macht Werbung für irgendeine Sache, ein Unternehmen, eine Veranstaltung etc. und trägt dafür ein Bigfootkostüm. In der Mittagspause möchte er zum Essen nach Hause und da er durch den Wald nur 15 Minuten zu Fuß braucht, verzichtet er auf das Auto und nimmt den kürzesten Weg durch den Wald. Das Kostüm zieht er nicht extra aus, da seine Mittagspause nun auch nicht soo lange dauert.

Er läuft also durch den Wald, auch in dem Bewusstsein, dass man ihn nicht für einen echten Bigfoot halten wird, da jeder weiß, das er als Werbemann arbeitet. Dabei wird er jedoch zufällig von einem Touristen entdeckt und unbemerkt fotografiert. Der Tourist hat von der Werbeaktion nichts mitbekommen, da er die Ankündigung verpasst hat. Zu Hause, in einem anderen Bundestaat der USA oder gar in einem anderen Land erzählt der Tourist nun seine Geschichte, zeigt das Foto herum und die Sache verselbstständigt sich zu ,,Bigfoot in XY gesichtet”. Es ist keineswegs selbstverständlich, dass alle Journalisten genau nachprüfen, ob dies tatsächlich alles so stimmt und die Meldung muss auch nicht unbedingt den Leuten aus dem entsprechenden Gebiet, wo die ,,Sichtung” stattgefunden hat, bekannt sein.

Die Welt ist groß, es gibt viele Zeitungen, Gerüchte, dann noch das Internet, also genug Möglichkeiten, um die Meldung zu übersehen. Die Meldung über die Bigfootsichtung in XY wird sich mit der Zeit auch wahrscheinlich verselbstständigen, sie wird weitererzählt, leicht abgeändert, das Bild geht als ,,Bigfootbild” herum…

Und keiner weiß, dass es ein unabsichtlicher Fake, einfach basierend auf einem Irrtum ist. Der Werbemann weiß nicht, dass er fotografiert wurde, da er und sein Umfeld die Meldung schlicht nicht mitbekommen hat, der Tourist wusste nicht von der Werbeaktion und davon, das er einen Schauspieler fotografiert hat und die Menschen, die die Meldung weiterverbreiten, zitieren oft nur von einander, ohne genau nachzuprüfen.

So ist ohne eigentliche Absicht zur Fälschung ein unabsichtlicher Bigfootfake entstanden, quasi ein falscher Fake.

Soweit zu den Rahmenbedingungen. Kommen wir nun zu der Frage, wie man einen Fake der Kategorie 2 erkennt:

Wie es überhaupt bei kryptozoologischen Angelegenheit anzuraten ist, empfiehlt sich das Sammeln von möglichst vielen Informationen über das Ereignis und die Untersuchung, ob diese Informationen zu einander passen.

Wenn beispielsweise der Tourist sagt, er habe seinen ,,Bigfoot” bei einer Wanderung um die Mittagszeit herum gesehen und jemand schreibt später, der Tourist habe den Bigfoot in der Abenddämmerung fotografiert, dann kann dies nicht stimmen. Denn die Lichtverhältnisse von Dämmerung und hellem Nachmittag sind in der Regel auch im Wald recht gut zu unterscheiden und ein Dämmerungsbild wäre deutlich dunkler als ein Bild vom hellen Mittag.

Die gesammelten Informationen, die direkt mit dem Ereignis zu tun haben, müssen zu einander passen! Ist dies nicht der Fall, sollte man die Geschichte skeptisch betrachten.

Sind die direkten Informationen auf einander abgestimmt, sollte man nun nach Begleitumständen suchen, die zu einer ganz logischen Erklärung führen.

Im Beispielfall bedeutet das, dass man etwa auf die Homepage der Stadt oder das örtliche Branchenverzeichnis geht und sich dort ein wenig informiert. Findet man dort zum Beispiel einen Laden, der Autos verkauft und den Wahlspruch hat:,, Sogar Bigfoot kauft bei uns!”, dann hat man einen deutlichen Hinweis darauf gefunden, dass es sich lediglich um eine Werbefigur auf dem ,,Bigfootbild” des Touristen handelt. Weiterhin könnte man Hinweise auf Ort und Zeitpunkt von Werbeaktionen suchen. Findet man nun heraus, dass am 24.8.2005, dem Tag, an welchem der Tourist seine Begegnung hatte, der ,,Bigfoot” sich gerade im Autohaus aufgehalten und die Wagen begutachtet hat, ist die Sache sehr wahrscheinlich ein Fake.

Ob unbeabsichtigt oder beabsichtigt, ist am Schwierigsten herauszubekommen, zuegeben. Dabei muss man kreativ sein. Die einfachste Methode wäre hier, direkt mit dem Autohaus Kontakt aufzunehmen und die Sache zu klären. Oder man kontaktiert die örtliche Zeitung. Es gibt viele Möglichkeiten und oft wird sich schon bei der Spurensuche herausstellen, ob man es mit einem absichtlichen oder einem unabsichtlichen Fake zu tun hat.

Wir sehen also, dass hinter einem Fake nicht unbedingt eine Täuschungsabsicht stehen muss. Also, Augen auf und alle Sinne dazu .

In der nächsten Ausgabe werde ich mich mit ,,echten” Fakes der Kategorie 3 befassen.

liebe Leser, ich wollte euch nur kurz drüber informieren, dass das Fakeblog die Arbeit bald wieder aufnehmen wird.

Bis bald !